kansikuvaa ja keskustelua

HS.n kuukausiliitteen numero viiden kansikuva on herättänyt keskustelua sekä tavallisten tallaajien että asiantuntijoiden parissa. Viime viikon hesareissa on otettu huolestuneesti kantaa lapsen seksualisoimisesta lehden kannessa.
Tästä kuvasta on siis kyse ja sen keskushahmosta, tytöstä.

Kuva on kollaasi taidemaalari Ilja Glazunovin töistä ja tyttö keskellä veti katseen heti puoleensa. Kaksi ajatusta kävi mielessäni. "Kaunis kuva" oli toinen. "Malli näyttää liian nuorelta" oli toinen.

Minä en tiedä minkä ikäinen on kyseisen kuvan malli, googlettaminen taiteilijan nimellä ei tuonut vastausta kysymykseen.
Mutta jäin miettimään reaktiotani. Malli näyttää liian nuorelta, ajattelin. Mihin? Poseeraamaan tuossa asussa, tietenkin. Mutta jos en tiedä minkä ikäinen malli on...

Mies osui asian ytimeen sanomalla oman ajatuksensa ääneen: "tästä nousee älämölö ja se oli tarkoituskin".
Niin se taitaa olla. Kuva on aseteltu tietoisesti nostattamaan älämölöä. Hesarilla on ollut paljon provokatiivisia otsikoitakin viime vuosina, eritoten verkkoartikkeleissa. Esimerkiksi maahanmuuttaja-aiheita otsikoidaan tavalla joka varmasti saa perussuomalaishenkiset huutamaan näppäimistö savuten SOMALIT ULOS - juttuja.
Ja nyt sitten huolestuivat psykologit, seksuaalikasvattajat ja tavalliset, pedofiiliuutisointia seuraavat kansalaiset.
Yksi median tehtävistä on varmasti herätellä, okei. Mutta kun tuo kuva on otettu omasta kontekstistaan - mikä se lieneekin - pois ja aseteltu lehden kanteen tuolla tavalla niin seksualisoidaanko siinä lapsi vai yrittääkö lehti tehdä itsestään seksikkäämmän?
Herättihän kuva minussakin sen "noin kamalan nuori" -ajatuksen, eli ajatuksen siitä että kuvan tyyli ja mallin arvioitu ikä ovat ristiriidassa keskenään. Millaisena minä kuvan sitten näin? Ja jos näin että sillä tavoiteltiin eroottista vaikutelmaa niin mikä sen teki? Hajallaan olevat hiukset? Katse? Rinnannuppu? Vai onko kyseessä pelkkä taidekuva jonka sanoma on että "tässä on kaunis nuori tyttö" ilman sen enempiä latauksia - ja latauksen tekee tämä aika, maailma jossa elämme.
Niin tai näin, ehkä konkreettisempaa olisi tehdä selväksi se ettei rippisalaisuus saa suojata pedofiiliä - toinen keskustelunaihe viime päiviltä. Siinä on kuitenkin kyse teoista, ei tulkinnasta.